Сюни Рональд Григор
От автора
Сегодня в одном из направлений исторической науки наблюдается уникальное противостояние. Речь идет об арменистике. И уникальность сложившейся ситуации в том, что ученые из Республики Армения настоятельно требуют, чтобы западная научная мысль, вопреки историческим фактам, обслуживала позицию вымышленной армянской истории. В чем заключается вымысел?далее...

«В начале XIX в. армяне все еще были разделены по географической, социальной и даже по языковой и религиозной принадлежности. Основная часть армянжила в Оттоманской империи. Они были крестьянами в горах Восточной Анатолии. Многие уже... говорили на искаженных диалектах».

В 1993 году вышла в свет книга Р.Сюни «Взгляд на Арарат. Армения в новой истории» (Looking TowardArarat: Armenia in Modern History, Bloomington, Indiana University Press, 1993), которая настолько обезоружила армянских фальсификаторов, что Зорий Балаян назвал ее «пасквилем».

В книге автор вместо названия страны «Армения» подчеркнуто использует «Анатолия» или «Восточная Анатолия». Ученый констатирует, что современные армяне генетически не связаны с древними армянами, что кавказские армяне до русской аннексии не имели школ, причем еще в XVIII столетии армянский язык представлял собой собрание взаимонепонятных диалектов.

В 1997 году профессор выступил в Ереване на конференции в Американском университете Армении. Тогда он выдвинул тезис о вероятности того, что древние армянские летописцы имели возможность переиначивать события, подгонять их под свои истории. Сюни отметил, что Ереван в определенные периоды истории был городом с преимущественно мусульманским населением. Армянские историки и СМИ подошли к тезисам ученого с националистических позиций и обвинили его в отсутствии армянского патриотизма и использовании недостоверных данных о преобладании в прошлом неармянского мусульманского населения в Ереване.

Вот что писал ученый в ответ на «неадекватную реакцию» своих оппонентов:

«Реакция на эти высказывания была взрывная. Листовки, распространенные на следующий день среди всех участников (конференции), демонстративно бросали вызов утверждению, что в Ереване когда-то было доминирующее мусульманское население, начались атаки по радио и телевидению. На конференции мне адресовались враждебные вопросы вместе с обвинениями, что я являюсь «агентом нефтяных компаний»... Разъяренная толпа, кричащая «предатель», окружала меня, когда я выходил из зала. Я крикнул в ответ, что я ученый и что я армянин, на что мне ответили, что я не могу называться ни ученым, ни армянином. Охрана вывела меня из зала, чтобы предотвратить дальнейшие проблемы...».

«Те, кто ставит под сомнение то, что установлено как «национальное», либо исключаются из национальной общины фразой «ты не армянин», или бывают наказаны».

«Юный постсоветский армянский историк Армен Айвазян начинает свой обзор армянской историографии с заявления, что «армянская история - это неприкосновенный стратегический резерв страны». Его взгляды, разделяемые соотечественниками, открывают дорогу конкретной форме исторической реконструкции армянской идентичности и исторического воображения, которая доминирует в постсоветской армянской историографии. Его тон воинственен и полемичен, а его самопровозглашенная задача - защитить Армению от ее врагов-историков. Айвазян утверждает: «С точки зрения национальной безопасности (Армении) западная псевдоарменология более вредна и опасна, чем турецко-азербайджанские исторические фальсификации...».

«И в самой Армении, и в диаспоре история конструируется как составная часть усилий наполнить содержанием армянскую идентичность, хотя в большинстве случаев они основываются на повествованиях о постоянстве и преемственности (армянской идентичности) с доисторических времен до наших дней».

1300 армянских студентов Америки подписали заявление, в котором требовали исключить этот труд из академической периодики по истории армян, предназначенной для преподавания. В этой книге указано, что Нагорный Карабах - это историческая земля албан, которые, согласно автору, являются предками азербайджанцев и турок, из чего он заключает, что эта земля принадлежит азербайджанцам. Именно эти тезисы вызвали резкий протест радикального крыла армянской диаспоры. Дело дошло до того, что армяне требуют, чтобы отныне книги по истории армян, предназначенные для преподавания в США, предварительно направлялись на официальную экспертизу в Академию наук Армении.

Р.Сюни. Взгляд на Арарат. Армения в новой истории (Looking Toward Ararat: Armenia in Modern History, Bloomington, Indiana University Press, 1993)

(выдержки из книги)

«На территории, называемые «исторической Арменией», армяне пришли 2600 лет назад, то есть они были «пришлыми», «колонистами», уничтожившими находившееся здесь древнее государство Урарту. А жившие в V в. армянские историки Павстос Бузанд, Мовсес Хоренаци и Егише были фальшивыми историками».

«Современный период армянской истории отделен от старого не только временем, но и местоположением. Произошло географическое смещение центров армянской жизни из западной Анатолии в рассеянные колонии. Таким образом, создание современной армянской нации произошло в основном за пределами центральных армянских районов, в общинах на территории западной Турции, России, Индии и Европы».

«Многим современным армянам сейчас сложно принять мысль о том, что армяне не всегда (и не последовательно) осознавали себя как единую нацию. Все, что им преподносится дома, в школах, в церквях, основано на углубившейся вере в наследие, берущее начало по меньшей мере с Тиграна Великого, если не с Урарту».

«В начале XIX в. армяне все еще были разделены по географической, социальной и даже по языковой и религиозной принадлежности. Основная часть армян жила в Оттоманской империи. Они были крестьянами в горах Восточной Анатолии. Многие уже потеряли свой язык и говорили на искаженных диалектах».

«Кавказские армяне не имели школ до русской аннексии, и основанные в Тбилиси первые государственные школы - дворянское училище (1802) и ортодоксальная семинария (1816) - были чужды большинству армян».

«С турецкой стороны принципиальный вопрос состоит в том, каким образом благотворный до этого симбиоз тюрков и армян (которых в Оттоманской империи называли «лояльной нацией») обернулся насилием в 1915 году?»

«Провокационный тезис» менял свою форму на протяжении многих лет. Некоторые авторы ограничивают свою критику отрицанием количестважертв, утверждая, что их было не более 200 000. Другие отрицают понятие геноцида, так как умышленная политика истребления не может быть связана с именем турецкого руководства. Иные говорят о гражданской войне в Анатолии, в которой турки гибли, так же как и армяне…».


Сюни Рональд Григор

Американский историк армянского происхождения, профессор политической и социальной истории Мичиганского университета, заслуженный профессор политологии Чикагского университета. Внук армянского композитора Григора Мирзояна Сюни. В 1968 году защитил докторскую диссертацию в Колумбийском университете. Сферой его интересов являются Советский Союз и постсоветская Россия, национализм и этнические конфликты. В 1981-1995 гг. руководил факультетом новой армянской истории имени Алекса Манукяна в Чикагском университете, где основал и возглавил программу армянских исследований.

Пришел - Разрушил -
Всех изгнал -
Переиначил - Переписал

все авторы...

AzInWEB